|
|
|
 |
Гостевая книга
|
Новое сообщение
fquiz123uuu
  |
Кулинарный сайт Foodquiz.ru – это подборка лучших кулинарных рецептов, фотографии рецептов, кулинарные тесты и кулинарные игры.
25.01.2012
|
|
|
Dimitri Plakhutin, 2e,IIk
|
Уважаемый Борис Вульфович!С праздничным сезоном Вас и Ваш дом!Достойным мира сего - достойного плавания. Мира, здоровья и дружбы вашему шалашу.
P.S. Еще раз,пользуясь моментом, хотел бы поблагодарить Вас за курс АП,великолепный источник информации.
С почтением, Ваш всегда студент! Берегите себя!
06.01.2012
|
|
|
Dimitri Plakhutin, 2e,IIk
|
С наступающим Новым Годом Вас, господин Россинский!
И вот другое исковое заявление о признании недействительным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности, которое было подано в Арбитражный Суд по месту нахождения налогового органа в связи с тем, что в отношении организации было возбуждено административное производство по делу об административном правонарушении ч.3 ст.14.16 КоАП Российской Федерации.
Арбитражный Суд (по месту нахождения ответчика)
Истец - ООО «Напитки+» (город, адрес)
Ответчик - Налоговый орган (город, адрес)
Цена иска отсутствует
Исковое заявление (в порядке ст. 198 АПК РФ): 13.10.2011г. должностными лицами налогового органа (номер, район) проведена проверка соблюдения действующего законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной продукции в магазине, принадлежащем ООО «Напитки+» («Общество»), расположенном по адресу: (адрес).
По результатам проверки налоговым органом составлены Акт проверки соблюдения законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта и табачной продукции (номер, дата), Протокол ареста на товары (номер, дата), транспортные средства и иные вещи, Протокол об административном правонарушении (номер, дата).
На основании материалов проверки вынесено постановление (номер, дата) по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере (сумма).
Доводы в пользу истца: считаю, что проверка проведена с нарушением требований ст. 25.7 КоАП РФ, поскольку понятые не участвовали в проверке, а были приглашены лишь для подписания акта проверки и протокола о наложении ареста на продукцию. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с п. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП Российской Федерации понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
В данном случае понятые подтвердили своей подписью факты, не установленные с их участием.
Таким образом, Акт проверки (номер, дата) являете доказательством, полученным с нарушением закона.
Протокол об административном правонарушении, основанный на Акте проверки, полученном с нарушением закона, также является принятым с нарушением закона, и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.7, 26.2 КоАП РФ, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требуется:
- Постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным;
- Приостановить действие оспариваемого постановления до вступления
судебного решения по делу в законную силу.
Как Вы считаете, Борис Вульфович, достаточно ли грамотно построение защиты в данном иске и если так, то возможен ли выигрыш в этом деле? Спасибо.
27.12.2011
|
|
|
Зубарева Анна
|
Борис Вульфович!
На прошлом занятии вы очень хорошо осветили некоторые пробелы в КоАП РФ, также затронули вопрос, касаемо ответственности за нарушение ПДД при участии лица , управляющего ТС по доверенности, мы решили, что хорошо бы отвечать обоим, в связи с этим у меня возникает вопрос: в Уголовном кодексе существует институт соучастия, которому уделены определенные статьи, что же касается Кодекса об Административных Правонарушениях, то здесь этот вопрос, видимо, решили обойти стороной. С моей точки зрения, данный институт заслуживает особого внимания, т.к не всегда нарушитель один( к примеру, ловля рыбы, пользование недрами без лицензии и др) кто в таком случае будет нести ответственность за противоправное действие и как этот вопрос регулируется в данной отрасли права ?
07.12.2011
|
|
|
Ирина
|
Добрый день!
Очень хороший вопрос задала Анна по поводу оплаты штрафов за нарушения ПДД. Ведь действительно, очень часто приходят штрафы с камер,с тех трасс, на которых человек в последнее время не ездил даже и как это доказать??? С уважением, Кузнецова Ирина!
06.12.2011
|
|
|
Dimitri Plakhutin, 2e,IIk
|
День добрый, Борис Вульфович!
Дилемма: 27 октября 2011 года судья районного суда г.Ростова рассмотрев апелляционную жалобу Фоменко Игоря Олеговича (ФИО) на постановление мирового судьи судебного участка района г.Ростова от 15 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 ст.12.26 КоАП РФ, решил: постановление мирового судьи судебного участка района г.Ростова от 15 мая 2009 года в отношении ФИО о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения. С определением суда я думаю, что не согласен по следующим основаниям:
В решении сказано, «основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированной в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД при наличии для этого законного повода». Согласно статьям 27.12, 27.13 КоАП РФ, инспектор имеет право потребовать прохождения медицинского освидетельствования на месте, если обнаружит признаки опьянения. В протоколе инспектор в графе признаки опьянения указал «резкий запах алкоголя изо рта». Однако, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения указано «Запаха алкоголя или другого вещества (какой именно) нет, речь не нарушена». Из выше сказанного, можно сделать вывод, что требование инспектора на прохождение медицинского освидетельствование были незаконны.
В решении также указано, что «довод ФИО об отсутствии понятых объективно ничем не подтвержден». Однако, у него самого не было такой возможности самостоятельно подтвердить свои доводы об отсутствии понятых, в связи с чем им и было сделано ходатайство в апелляционной жалобе о вызове в качестве свидетелей двух понятых. Ходатайство судом было проигнорировано, чем были нарушены его права на законное и обоснованное решение суда. А также статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном рассмотрении дела.
На основании выше изложенного, а также руководствуясь ст.ст.1.5, 1.6, 30.1, 30.3, 30.7, 30.9, 30.10 КоАП РФ думаю, что решение районного суда г.Ростова от октября 2011 года нужно отменить в виду отсутствия в действиях ФИО состава административного правонарушения. Согласны Вы с эгим? Если нет, объясните иное, будьте добры.
27.11.2011
|
|
|
Краснов Н.С.
|
Уважаемый Борис Вульфович! Вопрос следующего характера: Произошло ДТП с участием гр.N. Виновником ДТП явился не гр.N. ДТП было зафиксировано работниками ГИБДД. Оформили протокол. Оказалось, что у виновника осаго липовая. Согласно осаго- деньги выплачивает компания виновника. Виновник отказался от оплаты лично и пропал. Как поступить гр.N? Подавать в суд на возмещение ущерба? Или в суд по Статье 14.1 - Прямое возмещение убытков, вдобавок приписать наказание по ст.327 (Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков)?
С уважением,Николай Краснов
22.11.2011
|
|
|
КРаснов Н.С.
|
Добрый день, Борис Вульфович! В ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ сказано о невыполнении предписания федерального органа исполнительной власти. Означает ли это, что невыполнение законного предписания территориального органа Ростехнадзора, не образует состав данного правонарушения?
С уважением,Николай Краснов
22.11.2011
|
|
|
Краснов Н.С.
|
Добрый день, Борис Вульфович!. Мой вопрос касаемо КоАП. При устройстве на новую работу (2011 г.), человеку отказали по причине того, что им было совершено административное правонарушение по ст14.4 (ст.14.5) КоАП. До этого человек ,работал в розничной торговле (2007г.) и торговая инспекция предъявила , что, якобы, он не пробил кассовый чек при продаже товара. ВОПРОС: Существуют ли сроки давности у таких дел?
22.11.2011
|
|
|
Анна
|
Добрый день, Борис Вульфович!
Мой вопрос касается достаточно свежего метода отслеживания нарушений ПДД: камер и приходящих «писем счастья».
У моего знакомого, а также я нередко слышала такие истории в Почтовом отделении, происходят странные вещи: «письма счастья» приходят за нарушения, которые данное лицо не совершало хотя бы потому, что оно в данное время находилось в совершенно другом месте. Вот, к примеру я нашла отзыв человека с таким же вопросом: мне пришел по почте штраф за превышение скорости в городе Подольске, но я в этом городе никогда не была и точно знаю, что никто, кроме меня за руль моей машины не садился. что делать, куда идти по этому вопросу? (http://www.vashamashina.ru/faq.php?id=3014) Статья 1.5. Презумпция невиновности
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
4.Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Но здесь же есть ремарка: Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
(примечание введено Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
Одним словом, доказать свою невиновность придется «нарушителю», который не нарушил.
Также недавно я читала статью в газете, касающуюся таких случаев сбоев машин, даю ее в скобках(http://auto.mail.ru/article.html?id=35456).
Вопрос заключается в следующем: каким образом можно доказать, что ты не «верблюд» и не платить за нарушение, которого ты не совершал?
Заранее, большое спасибо за Ваше время.
С уважением,
Анна Зубарева
17.11.2011
|
|
| Страницы:
1
2
3
4
5
|
|
|
Контакты
